Salve,
nel Topic_id: 90318 di conferma per il Lazio di Bolboschoenus glaucus (Lam.) S.G.Sm. del 19 agosto 2016 sono ritratte piante con fusti giunchiformi, non fogliosi, a sezione cilindrica e infiorescenza unilaterale che (in accordo con il nuovo Pignatti) portano a Schoenoplectus, probabilmente Schoenoplectus tabernaemontani (C.C. Gmel.) Palla.
Penso che la determinazione sia da rivedere.
Saluti
Lorenzo
Conferma per il Lazio di B. glaucus da rivedere
-
- Messaggi: 6
- Iscritto il: 26 gen 2017, 15:08
- Nome: Lorenzo
- Cognome: Pinzani
- Residenza(Prov): Rufina (FI)
-
- Moderatore
- Messaggi: 1596
- Iscritto il: 16 set 2021, 12:26
- Nome: Valerio
- Cognome: Lazzeri
- Residenza(Prov): Livorno (LI)
Re: Conferma per il Lazio di B. glaucus da rivedere
Direi che Lorenzo ha proprio ragione, non è un Bolboschoenus. Qualche dubbio sul tabernaemontani (spighette forse troppo lunghe). Forse lacustris?
- giorgiof
- Messaggi: 14461
- Iscritto il: 15 mag 2011, 12:00
- Nome: Giorgio
- Cognome: Faggi
- Residenza(Prov): Cesena (FC)
Re: Conferma per il Lazio di B. glaucus da rivedere
Il lacustris non dovrebbe avere gli acheni a sezione trigona?
Giorgio
Giorgio
-
- Moderatore
- Messaggi: 1596
- Iscritto il: 16 set 2021, 12:26
- Nome: Valerio
- Cognome: Lazzeri
- Residenza(Prov): Livorno (LI)
Re: Conferma per il Lazio di B. glaucus da rivedere
Certamente la distinzione non è semplice tra le due specie.
Originariamente avevo fatto caso alle spighette che sono belle lunghe, per me decisamente troppo lunghe per come conosco S. tabernaemontani.
Poi, le glume sembrano lisce sulla faccia abassiale.
Gli acheni forse, piuttosto che arrontondati, hanno tre lati piuttosto ben definiti.
Originariamente avevo fatto caso alle spighette che sono belle lunghe, per me decisamente troppo lunghe per come conosco S. tabernaemontani.
Poi, le glume sembrano lisce sulla faccia abassiale.
Gli acheni forse, piuttosto che arrontondati, hanno tre lati piuttosto ben definiti.