consiglio per fotocamera

[milvus]

Qualcuno ha un consiglio da darmi per acquisto di una nuova fotocamera? Budget sui 500 euro e vorrei tornare a fare foto macro e naturalistiche in genere.
Con questa cifra si può trovare una reflex decente?
grazie

[Micogian]

Probabilmente per la fotocamera sì ma il problema sono gli obiettivi.
Un macro 60 o 105 (il primo per fiori, il secondo per animali) costa quanto la fotocamera, se non di più.
Ci sono a volte ottime occasioni sull'usato.

Gianni

[Marinella Zepigi]

Conoscendoti un pò, ed scludendo che tu voglia diventare un fotografo professionista, un Helmut Newton della fotografia naturalistica ti consiglierei di stare su una fotocamera bridge, hanno caratteristiche simili a quelle di una reflex, senza il problema degli obiettivi (costo e ingombro/trasporto).
Inoltre se non ti interessa l'ultima novità o l'ultima moda, con quel budget puoi trovare qualcosa di veramente valido.
Te ne indico una http://www.testfreaks.it/fotocamere-dig ... olpix-p90/ ma ce ne sono altre + o - simili.


mari

[Alain]

Di molto belle foto sono state messe da alcune settimane. I loro autori potrebbero dire essi noi quali macchine fotografiche hanno utilizzato.
Dal passaggio al digitale, ho acquistato solamente un Compact, Canon Powershot G9, ma sono pronto ad acquistare un Bridge... Ecco una foto scattata con il mio Compact.
Ciao,
Alain

[airone]

Io sono in possesso di una fotocamera compatta Panasonic FZ50 con obbiettivo 28/400 mm (effetivi) e super macro, ottimo apparecchio e pratico, ma nel contempo posseggo una Nikon D5000 che viene venduta in kit con obbiettivo 18/55 (reali 28/80 mm)(mi sembra che si aggiri intorno ai € 600) e ti garantisco che è tutta un'altra cosa!

[milvus]

Grazie dei consigli...

Marinella, magari Helmut Newton proprio no, però un tempo quando c'erano ancora le macchine a rullino me la cavavo discretamente ed avevo anche una buona attrezzatura......altri tempi....

[Artù]

ed avevo anche una buona attrezzatura......altri tempi....

beh.. se quell'attrezzatura la hai ancora allora pensa di accoppiarla ad un corpo macchina

[Fraginesi]

Da circa un anno ho una reflex digitale, Canon 450 D (avevo uno Zoom 70-210 Canon della mia vecchia analogica per cui ho preferito continuare con canon per potere sfruttare le ottiche che avevo già).
Risultati: scarsi

Spesso i confronti tra le foto fatte con la reflex e con una piccola compatta 4 Mpixel canon
sono disarmanti. I colori della reflex sono senza alcuna vividezza, smorti. La messa a fuoco dell'oggetto penosa (solo una piccolissima area è a fuoco, il resto distorto). Con la piccola compatta, è duro dirlo, ma la messa a fuoco (di oggetti non vicini) era perfetta. Così come erano vividi i colori.
Utilizzo l'imperfetto perchè purtroppo un mese fa la piccola compatta è andata ... E' caduta e si è rotta.

A parte le mie peripezie,
qualcuno ha da consigliarmi una buona macchina per le macro?
In particolare, esiste una compatta da utilizzare possibilmente con il mirino, anzichè con lo schermo?
Relativamente alla coolpix P90, qualcuno usa la successiva (mi pare la P100). Notizie, consigli?
val la pena?

ciao
Beppe

[Gallieno Corona]

Le mie foto postate dal 21 giugno in poi, sono realizzate con Nikon coolpix P100 -bridge, una via intermedia fra compatta e reflex.
Leggerissima da portare anche in quota con percorsi non facili.Puoi fare macro, primi piani e paesaggi, oltre che filmati.E senza sostituire obiettivi!!Con poche prove , otterrai ottimi risultati.
La definizione della reflex è migliore ma questa non dispiace.
Ho utilizzato anche fino a giugno, la nikon d60 con tutti gli obiettivi appresso.Ma che fatica!
Per ciò che facciamo qui , la P100 o una simile, è l'ideale.

da bibiriboi

[Marinella Zepigi]

Non conosco personalmente la Nikon P100, che offre offre la scelta fra un mirino ottico e un monitor LCD 3” ed una risoluzione di 10,3, ma usare il mirino ottico per realizzare foto macro a causa dell'effetto di parallasse è sconsigliabile, meglio sicuramente il display.

marinella

[Fraginesi]

Grazie dei consigli e delle dritte
Vi farò sapere ...

Ciao

[Stefano Faggioli]

Spesso i confronti tra le foto fatte con la reflex e con una piccola compatta 4 Mpixel canon
sono disarmanti. I colori della reflex sono senza alcuna vividezza, smorti. La messa a fuoco dell'oggetto penosa (solo una piccolissima area è a fuoco, il resto distorto). Con la piccola compatta, è duro dirlo, ma la messa a fuoco (di oggetti non vicini) era perfetta. Così come erano vividi i colori

In genere le compatte sono impostate nativamente per restituire risultati 'immediati', applicano via software saturazione, contrasto e nididezza in abbondanza, anche perché in genere sono destinate a fotografi che non hanno intenzione di passare le loro giornate a lavorare le immagini con Photoshop. Una reflex, salvo sia impostata diversamente tramite i vari menu dei quali tutte dispongono, restituisce immagini più neutre, destinate a essere elaborate successivamente allo scatto. Ovviamente, tutto ciò ha i suoi pro e i suoi contro. Quanto alla profondità di campo, in effetti le compatte ne hanno in abbondanza, ma anche qui non è tutto oro quello che riluce, spesso lo sfondo finisce col disturbare la resa del soggetto senza rimedio.
Infine, i sistemi reflex dispongono di tutta una serie di accessori (obiettivi macro, tubi di prolunga, flash, ecc...) molto utili al fotografo naturalista.

[Fraginesi]

In genere le compatte sono impostate nativamente per restituire risultati 'immediati', applicano via software saturazione, contrasto e nididezza in abbondanza, anche perché in genere sono destinate a fotografi che non hanno intenzione di passare le loro giornate a lavorare le immagini con Photoshop. Una reflex, salvo sia impostata diversamente tramite i vari menu dei quali tutte dispongono, restituisce immagini più neutre, destinate a essere elaborate successivamente allo scatto. Ovviamente, tutto ciò ha i suoi pro e i suoi contro. Quanto alla profondità di campo, in effetti le compatte ne hanno in abbondanza, ma anche qui non è tutto oro quello che riluce, spesso lo sfondo finisce col disturbare la resa del soggetto senza rimedio.
Infine, i sistemi reflex dispongono di tutta una serie di accessori (obiettivi macro, tubi di prolunga, flash, ecc...) molto utili al fotografo naturalista.

E' interessante ciò che scrivi: non sapevo ad esempio che una compatta ha una migliore profondità di campo o che, per le foto realizzate con le reflex, sarebbe utile un procedura di post processing.
Quest'ultima cosa, francamente, mi lascia un pò interdetto ed anche seccato: non mi piace lavorare sulle foto. Capisco che si possono ottenere splendidi risultati con Gimp o Photoshop, ma non è quello che piace a me.
Con la mia reflex, poi, ho provato un pò di tutto:
a) all'inizio mettevo il programma macro: la messa a fuoco è problematica sulle foto ravvicinate (macro, per l'appunto ...)
b) ho provato col programma automatico generico, con il quale posso operare messe a fuoco puntiformi e scegliere (un pò meglio, ma senza grandi risultati ...)
c) ricordandomi del mio passato (reflex analogica) ho puntato sul semi-automatico (a priorità di diaframma) e poi sul manuale
d) cavalletto ... etc.
Adesso sono ritornato sul macro, ma solo quando non ho grossi problemi di messa a fuoco.

Non sono un grande esperto, però neanche un novizio alle prime armi per cui non riesco a capacitarmi della scarsa qualità delle mie foto: sicuramente gli obiettivi che uso non sono all'altezza (ci vorrebbe un buon obiettivo macro) ma inizio a temere che la macchina (CCD ?, il software?) abbiano qualche problema.
O forse il problema sono io ...

Questo pomeriggio ho visto una samsung WB5500 (bridge con mirino) ed ho fatto delle Foto di prova.
vado a controllarle.

Beppe

[Marinella Zepigi]

Beppe io non ho una reflex e non sono intenzionata all'acquisto, però diversi amici che frequentano il forum, hanno i tuoi stessi problemi. Lamentano la poca profondità di campo la difficoltà di messa a fuoco e cmq a loro dire, sono passati dal fare buone foto con la digitale compatta a foto scarse con la reflex
Conosco qualcuno che è tornato sui sui passi e messa la reflex a risposo, si è comprato una bridge

Quello che so per certo è che fotografando in formato RAW che dà la possibilità di catturare le immagini con una regolazione anche non ottimale di alcune impostazioni, vi è poi necessità di elaborarele con un buon programma di post-produzione.

marinella

[Stefano Faggioli]

Sicuramente una reflex è più impegnativa di una bridge e richiede un buon periodo di rodaggio e una perfetta conoscenza di tutte le funzionalità dell'apparecchio. Il formato RAW è un formato 'grezzo', che pressuppone obbligatoriamente una post-produzione ma è anche quello che offre i risultati migliori. Riguardo alla messa a fuoco, suppongo si stia parlando di autofocus; su questo posso dirvi poco, perché non la utilizzo praticamente mai...
In definitiva, dipende un pò da cosa si vuol fare; se fotografassi solo a scopi documentaristici, non ho dubbi sul fatto che sceglierei una buona bridge: leggera, poco ingombrante, semplice da usare e in fin dei conti capace di fornire immagini di buona qualità. Ovviamente con qualche limite, penso per esempio a una gestione del flash poco adatta alla macro, o alla messa a fuoco manuale spesso molto difficile da usare...

[Garabombo]

Interessante questa discussione...
Da vecchio analogico da campo (che persiste nel non voler buttare soldi in una reflex digitale di incerta durata...) mi permetto di aggiungere altre considerazioni.

La parte più importante della dotazione dell'appassionato fotografo era la qualità delle ottiche: in base alle proprie esigenze si poteva programmare un acquisto magari oneroso certi che il pezzo avrebbe operato a lungo con certezza di resa; la superficie sensibile 24x36 sulla base della quale si approntavano le ottiche era una costante e non una variabile.
Adesso la cosa si è un po' complicata: con quale animo un giovane e squattrinato appassionato si appresta all'acquisto di un nuovo obiettivo, pensato "su misura" per l'ultimo grido digitale? Il tapino si forma un corredo e poi l'evoluzione delle fotocamere gli sforna una varizione del sensore (ossia la superficie sensibile) che può rendere meno performanti le sue ottiche.

Insomma la digitalizzazione dell'immagine apporta, a fronte di una maggior versatilità d'uso, l'introduzione di una cospicua dose d'incertezza nella pratica e nella gestione (per non parlare della "conservazione" che spesso si sottovaluta) del prodotto fotografico finito... di certo non invita gettervisi a corpo morto: il successo delle bridge è quindi giustificato od evidente.

[Daniela Longo]

Mi trovo a parlare in controtendenza.

Io sono passata da una coolpix di prima generazione, alla Canon G9 (che è una bridge) e quindi alla reflex Nikon D90 con due signori obiettivi: il 60 micro e il 18-200.
Sono contentissima: la nitidezza delle foto è imparagonabile, decido io cosa deve essere a fuoco e cosa no, il flash è una cosa seria e si può usare in caso di scarsa luce, la profondità di campo può essere usata perché gli obiettivi hanno chiusure di diaframma fino a 1/32 o 1/40 e non fino a 1/8 come la Canon, gli obiettivi sono luminosi.
Io non amo post-lavorare le foto, non lo facevo prima e non lo faccio ora e mi sembra che il risultato sia stato da subito buono.
Certo non ritengo di essere "nata imparata": scopro ogni giorno nuove possibilità espressive che con la compattina o con la brdge non erano possibili oppure erano difficilissime da ottenere.

Per quanto riguarda il peso, con la Canon G9 ero obbligata al cavalletto: ho pesato attrezzatura precedente e quella attuale, comprese entrambe di borsa e ammenicoli vari: 1,7 Kg contro 2,3 Kg. Sono 600 grammi in più...ma secondo me ne vale la pena.

Daniela

[Stefano Faggioli]

Adesso la cosa si è un po' complicata: con quale animo un giovane e squattrinato appassionato si appresta all'acquisto di un nuovo obiettivo, pensato "su misura" per l'ultimo grido digitale? Il tapino si forma un corredo e poi l'evoluzione delle fotocamere gli sforna una varizione del sensore (ossia la superficie sensibile) che può rendere meno performanti le sue ottiche

Addirittura, acquistando obiettivi per il formato APS-C, una volta passati a una full-frame non si possono più utilizzare, quindi è bene stare attenti a quello che si fa...

[daniele.carbini]

Voglio anch'io dare un piccolo contributo.
Io fotografo con una Sony A100, fornita con un obiettivo 28-70; in più utilizzo per la macro un Sigma 105 mm Macro (1:1) (della vecchia Minolta) con flash dedicato.
Premetto subito che condivido in toto quanto espresso da Daniela.
Io credo che la scelta del mezzo dipenda da una domanda: cosa ci devo fare?
Ci sono delle compatte che sono straordinariamente efficaci (luminose, definite, leggere) per fare reportage di una vacanza, di un viaggio o di una giornata con gli amici. Se vuoi scegliere la luce o un colore, cosa e quanto deve essere a fuoco, cosa si deve vedere e cosa no e come... credo che puoi farlo solo con una reflex; più pesante, meno agevole, a volte proprio scomoda, ma duttile. La tua socia, la prolunga dei tuoi occhi e delle tue dita e il risultato può anche non essere esattamente quello che hai inquadrato, ma quello che hai visto.
Allora si che gusta.
Daniele

[cinerino]

La reflex è un altro pianeta, accoppiata ad un buon macro (ho una nikon D90 col suo micro nikkor 60) ma anche le bridge sul macro possono dare buoni risultati, te le porti in montagna senza caricarti lo zaino di peso eccessivo. Ho fatto una ricerca recentemente e ho deciso di comprare la Fuji HS10 che mi arriverà a giorni, finora ho usato la Canon S5IS che mi ha dato ottime soddisfazioni sul macro e discrete col super tele. A quanto ho letto è ottima la Pamnasonic lumix FZ38, migliore delle più recenti FZ45 e FZ100.
Ciao Enzo

[airone]

La reflex è un altro pianeta, accoppiata ad un buon macro (ho una nikon D90 col suo micro nikkor 60) ma anche le bridge sul macro possono dare buoni risultati, te le porti in montagna senza caricarti lo zaino di peso eccessivo. Ho fatto una ricerca recentemente e ho deciso di comprare la Fuji HS10 che mi arriverà a giorni, finora ho usato la Canon S5IS che mi ha dato ottime soddisfazioni sul macro e discrete col super tele. A quanto ho letto è ottima la Pamnasonic lumix FZ38, migliore delle più recenti FZ45 e FZ100.
Ciao Enzo

Dal mio precedente intervento ho ceduto la Lumix FZ50 e sono passato a Fuji HS10, la possiedo da un mese ma non ancora avuto la possibilità di provare le sue caratteristiche (ad es. img panoramica). Rilevante la grandezza del LCD, per non parlare dello zoom (24-720 mm), per cui elimina il problema del peso nello zaino con la reflex e vari obiettivi (ho mantenuto la Nikon D5000) per le occasioni di non escursione. Questa img è una prova di macro.

Borragine.jpg (112.69 KiB) Visto 3808 volte

[milvus]

Alla fine per Natale mi hanno regalato la Nikon D3100...vi saprò dire quando la metto in funzione....se qualcuno la conosce ed ha suggerimenti è molto bene accetto

[milvus]

Messa in funzione e scaricate le foto...ora ci sono problemi con il programma nikon wiew 2....come cavolo si formattano e salvano le foto per inserirle in forum?
Con l'altra nikon compatta ridimensiono a 800x600 apro photoshop direttamente da nkon wiew 1 e salvo per web...con il 2 tutto ciò non è possibile...aiuto!!!!

[Franco Giordana]

un ottimo programma per il ridimensionamento è liberamente scaricabile qui. Consigliato tempo fa da Denebmax, l'ho provato anch'io con successo.
Usando un sistema Linux, utilizzavo sinora Gimp (freeware che viene fornito con Ubuntu), ma adesso trovo più comodo un comando personalizzato che opera direttamente su diverse immagini basato su ImageMagik, pure fornito di default con Ubuntu.
Franco

[patty]

Messa in funzione e scaricate le foto...ora ci sono problemi con il programma nikon wiew 2....come cavolo si formattano e salvano le foto per inserirle in forum?
Con l'altra nikon compatta ridimensiono a 800x600 apro photoshop direttamente da nkon wiew 1 e salvo per web...con il 2 tutto ciò non è possibile...aiuto!!!!

cliccando con il destro sull'immagine, non ti compare l'opzione "Edit using other programs..." ?..... e se non c'è inserito photoshop, lo puoi aggiungere con Add/remove editing programs.
nel mio NKWIEW6 questa opzione ancora c'è....
Patty